人保财险展开网销业务 与“保网”合作启动

二、工作目标通过实施冬防特别管控措施，确保2016年度环境空气质量优良率(AQI)达到69.4%(254天)以上，不发生人为因素引发的重度以上污染天气;城区PM10、PM2.5两项污染物年均浓度分别控制在114g/m3、50g/m3之内，SO2、NO2、CO、O3等四项污染物年均浓度基本保持稳定;月度排名及2016年度总排名稳定退出全国十大污染城市行列，让广大市民看到更多的蓝天白云、呼吸更加洁净的空气、享受更多的环境红利。

其中，PM2.5浓度同比上升15.6%;PM10浓度同比上升12.2%;雾霾的治理长期而艰巨，容不得丝毫松懈和怠慢。环境保护部要求，列入第二季度排放严重超标的国家重点监控企业要按照《环境保护法》要求，采取有效措施整改违法排污行为，并及时向社会公开整改措施和完成时限。

但有30多家企业连续两个季度严重超标。其中，内蒙古自治区、辽宁省、河北省涉及企业较多，分别为11家、7家、5家，占严重超标企业总数的42%。与第一季度相比，严重超标企业减少40家，涉及省份减少两个数说机动车污染570多万辆北京市机动车保有量目前已达570多万辆，其排放的氮氧化物和碳氢化合物量分别占大气污染物的50％和40％左右，是首要污染物。截至16日上午10时，实地抽查发现各类违规工地10余家以及道路扬尘、小锅炉污染、垃圾焚烧等点位10余处。

外地进京车辆达到30万辆/日左右，其中重型车占到三分之一以上。此外，焚烧及散煤污染仍有发生。5)针对园区工业环境控制和土地污染预警管理等方面探索型工作，虽然在土十条以及湖北、吉林、广东、上海等省市的政策文件中已经做了较为明确的权责规定，但从环境监管和企业大众的意识看，真正落地仍需时日。

在湖南、湖北、广东、广西、贵州、云南、重庆、甘肃等地，有色采选和冶炼导致的数百平方公里矿区土地污染和近百公里长河流尾砂污染问题已经得到一定的关注。3.3制度化环境修复产业健康发展的评估考核环境修复产业的健康发展，在很大程度上依赖于政府对土壤环境监管水平提高、产业自身在技术装备和从业人员等软实力和硬实力的整体提升、鼓励创新型企业和产品的市场机制等基础要素。这套制度化的修复活动分析、评估和考核验收体系是否合理和健全，直接决定了中国的环境修复产业发展导向、市场空间分布、技术研发应用方向等。全国遍地大力发展能源资源消耗集中的行业、次生污染排放严重的行业、相对低端的工业制造行业，且长期不能有效受控的工业生产环境是土地严重污染最直接和重要的原因。

比如美国的SURF、CLIN-IN等网络平台，在技术交流、政策分析和人员培训等方面，都发挥了举足轻重的作用。尤其是近年来发展迅猛的原位修复技术，更是要求场地修复从可行性研究到修复方案评审，再到修复工程方案编制以及过程中的优化调整的精细化管理把控，才能有效解决环境修复的过程控制、目标值设定以及修复现场方量的确认都需要实验室小试、现场中试以及施工过程中的调整以保障修复活动的净环境效益最大的问题。

当前土壤修复的市场规模和空间都远小于废物处置和安全利用等传统环保行业，土壤修复的管理、技术和应用的实业基础依托不够，目前主要是依托房地产土方处置和垃圾填埋焚烧的技术和经验，并不具备环境修复技术精细化发展和修复市场迅速壮大的先决条件，同时政策的东风已经吹醒了更多怀揣梦想的投资人，属于典型的雷声大、雨点小，难以闷声发大财的行业。在中国，经过近半个世纪的工业化和城市化，早期大规模污水灌溉，数十年的生活和工业污水直排，有色、化工、石化、农药、钢铁等土壤重污染行业企业长期的土壤污染监管缺失，造成了大面积的农田污染、数百万块潜在工业污染地块、上千个大型矿区和数百条河流的生态环境严重破坏。3)房地产驱动的土地再开发安全利用场地修复类，这部分投资主要集中在东部地区和中部地区的省会级城市为主的区域，目前看尚未出现快速萎缩的迹象。打破僵化的行业、区域利益壁垒。

如何有效的利用现有的资金和案例作为杠杆，有效撬动中国环境修复这个大市场，是摆在每一位从业者面前需要权衡当前利益与长远利益的抉择课题。1、中国土壤污染已揭露状况及特征分析中国近几十年来排放的污染物有90%都积累在土壤中，面临着形势严峻、规模庞大和过程复杂的土壤污染历史遗留问题，同时国内的土壤污染环境监管和预防机制依然没有有效建立，工业生产环境现场监管十分薄弱，多年强化前置性审批，弱化后期针对性监管的诟病不仅导致了水、气、固废等点源排放问题突出，针对土壤和地下水等隐蔽性污染问题更是几乎完全脱离了环境监察执法的范畴。现有的修复工程验收内容要求和程序等缺少系统考虑，比如修复过程的物耗能耗以及二次污染控制、修复后土壤的生态功能是否大幅退化、修复过程在稳定或固化目标污染物的同时是否引入了其他需要关注的问题、修复后土壤在目标污染物风险水平可接受的基础上是否存在其他安全隐患、土地修复后是提高还是降低了土地可持续永续利用安全问题等。4)国家颁布政策要求土地污染状况调查和强化管理体系的投资，目前正处于酝酿阶段，国家和省级的方案及技术规范还在制定中，只有极少数地方开展了一些探索性工作。

由于目前中国尚不具备有效的土地污染发现基础能力和管理机制，目前已经揭露出来的污染地块主要集中在：1)城市化过程中土地再开发区域、少量重污染行业比如有色冶炼、铅酸电池、农药、钢铁、煤化工类等国家政策或国际履约重点关注的重污染地块;2)少数东部发达省份针对电镀、皮革等高能耗高污染淘汰工业聚集区污染地块，以及北京、上海等高度发达地区低端产业退出工业地块等;3)大规模的钢铁、焦化、化工、石化等行业由于产业设备或工艺退出年限不到、地处欠发达地区难以短期清退等原因，这些污染地块或尚未发现，或仍在工业生产，预计会在十三五期间逐步显现出来;4)工业地块已流转再利用或工业聚集区外的废弃工业地块，以及长期随意倾倒或堆存的工业废弃物，这部分地块的数量十分庞大、产权关系复杂，预计会在未来土壤环境调查与排查过程中逐步被揭露出来。1.2受污染的农村土地历史上由于污灌、有色采选冶炼、农药肥料不合理使用等导致受污染农牧用地以及林业用地、荒地等分布和面积尚有很大的不确定性。

这些要素包括基于风险的土壤污染管理政策和监管框架体系、创新导向的修复产业技术发展模式、符合国情的产业融资和投入渠道等。3.5尽早健全有效预防土地污染的管理机制中国严重的土地污染问题，虽然在不同的时期可能各有侧重的原因。

这些地上或地下的遗留污染工业设施、遗留或堆存的固体废物，与受污染的土壤和地下水，需要一起进行处理处置，并规定好次序和技术规范要求。由于环境修复的各异性强和风险管理的精细化、全过程监管沟通特征，在欧美国家的修复产业中一般都是环境咨询机构和产业处于产业金字塔的最顶端，占据至少三分之一强的产业比重并有效切入到环境修复施工和检测等硬工程领域;而精细化的全过程监控监管要求也有效带动了环境检测和污染物有效性/形态变化监测等子产业的壮大，环境修复工程实施的份额一般占50%或以下的产业比重并受到咨询和监管机构的有效指导和约束(图2右)。针对环境修复工程客观上技术可行性、修复时限要求、修复目标设定、修复过程的质量控制、修复后土地可持续利用指标等评估考核机制、程序、技术规范等基本处于缺失状态。2.3环境修复产业发展的资金渠道狭窄预计近两年，土壤修复产业的市场规模会有相对较大规模的增长，然而，我们能够清晰预测到的大块资金来源仅包括如下方面：1)国家土壤专项资金的投入，这部分2016年大约90亿元，主要用于示范性农田和工业场地修复、全国土壤环境调查以及土壤污染防治先行区建设等。这些监管理念和管理体系的构建，有效遏制了土壤环境污染趋势，并逐步发展了成熟的环境修复产业。而且农村土地针对特征污染物的积累问题普遍且突出，包括重金属、钛酸酯、抗生素、有机氯和有机磷农药残留、硝酸盐等不仅导致土壤-植物食物链健康威胁、农用地生态安全问题，部分地区还显著影响污染区的地表水、地下水环境质量。

目前强势进军修复领域的几类机构包括：1)具有雄厚资金背景的集团化上市公司和已经具有近十年经验的大型环境修复公司，这类公司往往具有环保产业比较成熟的商务经验或相关技术储备;2)典型行业大型实业集团公司，如石化、钢铁、化工、有色等危害问题突出，在中国实业经济实在不景气的前提下，这些国字头的大集团也都瞄准了环境修复产业的蛋糕，并且惦记着自身造成的污染场地的资金盘子;3)具有欧美日韩等先进技术装备为依托或者国内传统的环保产业中小型公司，他们也希望基于自己在技术或市场上的一脉之长在修复产业内淘金;4)原来在地质环境、岩土钻探、大宗材料、环保机械等领域的专业公司，也希望结合自身的相近专业优势向修复领域拓展。3.2合理化调整环境修复产业组分的权重比例环境修复产业与水、气的源头治理产业最大的区别就是修复涉及的污染问题个异性强，虽然环境修复产业在技术和设备层面具有一定的共性需求，但环境修复的方案和过程控制需要更精细化和严格特性要求，并且环境调查评估与控制修复各个环节需要环境监管部门的全过程把关，污染土地修复与再开发的顺利推进需要多方协作和高效的交流沟通机制。

时至今日，中国仍然缺乏健全而高效的土壤环境管理法规和政策体系，基于风险的环境管控基础条件短板依然明显，在各相关部门协调监管及土壤环境修复监管综合素质水平、各级环保部门针对土壤的环境监管机构、人员、设施和基础数据方面仍需加强和提高。2.2环境修复产业发展的配套工业水平基础薄弱众所周知，环境修复行业的技术和设备很多都来自于危险废物/固体废物的精细化管理和处置领域。

然而，在面对VOCs、PM2.5、POPs等新型污染物以及危险废物和污泥处置等领域的监管和社会综合治理能力和产业化水平仍需要大规模加强。下面介绍环境修复产业化发展面临的主观和客观条件及主要问题。

然而，当今中国不仅不具备欧美90年代大规模开展土壤环境治理时已有的工业化水平和城市化进程，且国内土壤污染问题的积聚时间相对短和危害程度相对重，水、气、固体废物源头治理的产业化基础条件也相对不足。中国之前的863、科技部门的修复示范项目等，都缺少环保部门以及监管支撑机构的验证和有效跟踪和监管，这大大限制了技术从小试到中试再到示范工程和大规模商业推广的产业孵化链条形成机制。因此，从环境污染治理的客观需求看，中国的土壤、地下水、河流生态和底泥修复的潜力十分巨大。例如美国的超级基金项目，除治理最严重的土地污染场地外，实际上就起到了很好的新技术示范和验证，在EPA的全程参与、可行性验证和环境监管的综合平台下发挥作用，并有效推动新技术的创新和应用。

由于中国政府部门在土壤修复环境监管领域的欠缺和修复行业几乎没有入门壁垒以及专业化程度还有待提高。下面首先就中国已经揭露的土壤污染的状况和修复产业的发展潜力进行阐述，然后分析产业化发展面临的不足和挑战，最后提出一些针对性的建议，也许能对从业机构和人员提供一些参考和帮助。

1.1工业遗留城市污染土地中国的工业化已有60余年大规模发展历史，过程中经历了国有和集体企业蓬勃发展时期、乡镇企业大发展和聚集发展时期、城市化退二进三和工业入园时期、产业转型和低端产业梯度转移时期等，粗略统计这些工业活动可能产生的潜在污染地块总量在100万块以上。欧美环境修复产业快速发展的前提条件包括健全的环境责任机制和法规体系、成熟的配套环保产业技术和设备基础、多元的资金渠道和精细化的环境监管体系。

虽然环保、农业、国土和住建等部门都在积极推进这些项目的设计和落实，但由于底数不清、基础薄弱、技术瓶颈和管理机制缺失等，这些环境修复类项目仍存在很多不确定性。2)东部一些省市目前产业淘汰和升级过程中，一些原有工业聚集区或园区的整体拆迁和土地再开发，其中有政府主导和配套补贴的产业升级和转移类，这部分主要集中在浙江、江苏、上海、北京等发达省份;还有一些是二线省市的高污染行业聚集区搬迁，这部分以产业名录和强力淘汰为主，土地污染问题相对更加突出，主要集中在湖南、广西、云南等资源依托面临枯竭和能耗污染重的地区。

土地污染的预防和预警机制、基础能力和技术水平的提高仍需时日。除北京等极少数地方在验收环节的技术规范要求有些突破外，全国针对环境调查、风险评估、目标设定、过程监管、验收规范等全过程的评估考核仍有待加强。在中国，环境修复产业的发展情况呈现出倒立三角形(图2左)，项目总包公司一般占绝对优势并在行业中具有最大的话语权，一些地方的环境修复项目由大型施工公司把控并免费提供前期的方案编制和技术指导，检测、咨询机构以及专业分包公司的生存发展环境相对受到挤压和限制。3、促进环境修复产业化和合理化健康发展的建议3.1打通环境修复产业化瓶颈和约束条件环境修复技术的验证是一个综合性很强的工作，修复技术的研发和示范，必须在国家或地方环境监管部门严格监管和测试的条件下，成熟后再商业推广和大规模应用。

这些潜在的新生力量注入，如果能够很好的引导、扶持，营造鼓励创新型企业发展的政策环境，坚决打破地方或行业垄断，严格环境监管控制修复产业的二次污染和危害，必然能够为环境修复产业的大繁荣奠定基础。这些特征污染物在农田系统的输入-输出、环境行为、整体调控策略、污染演进趋势等仍未被清晰认识。

中国工业废物处置基础弱、技术较为单一、能力和规模都不够。产生这一状况的原因可能与中国环境修复产业发展尚不成熟，没有全过程精细化的管理机制和有效的精准化资金投入和分配机制有关。

环境修复行业在技术、规范、设备、材料、检测、模拟等方面的技术集成度和创新要求高，环境修复技术的改进和突破在日新月异的发生变化。在过去的10余年间，中国针对COD、NH4-N、烟尘、SO2等常规水、气污染物监测监管和源头控制方面在环保产业化领域取得了显著的成绩。